Nyquist at 23:03, 17 January 2011

2011-01-17T23:03:27Z

Nyquist at 19:01, 24 May 2010

2010-05-24T19:01:31Z

New page

[http://translate.google.com/translate?hl=de&ie=UTF-8&sl=de&tl=en&u=http://c64mags.untergrund.net/wiki/index.php%3Ftitle%3DDT_86_27&prev=_t English Translation]
<pre>
E-MAIL / USENET

_________ Ein Bericht von ALI __________

- Teil 3/3 -

Richtig quoten
Immer wieder werden Mails / News falsch
beantwortet. Im Usenet-Jargon heißt das
quoten. Wenn man auf eine Nachricht ant-
wortet, wird die alte Nachricht mit in
die neue Nachricht übernommen:

Felix Derber schrieb:

> Hallo,
</pre>
<pre>
>
> ich habe keinerlei Erfahrung mit
Klettern & Co., aber suche
> eine idioten- bzw. paniksichere
Ausrüstung zum Alleine-
> Abseilen von einem 10 m hohen Gebäude
für den Fall eines
> Brandes. Es soll schnell wie sicher
anzulegen sein und darf
> nicht erfordern, dass man z.B. noch
einen Spezialknoten
> machen muss oder sich nur mit perfekt
beherrschter Technik
> ablassen kann ohne abzustürzen.
>
> Was wäre da zu empfehlen?
</pre>
<pre>
Mache einen Kurs und lasse Dir die
Techniken zeigen. Und übe
sie regelmäßig. Eine idiotensichere
Methode für sowas gibt's
vermutlich nicht...

Gruß, Angelique

Leider gibt es hier Programme, die ma-
chen das völlig falsch: Die alte Nach-
richt wird mit einem Hinweis abgetrennt
ans Ende der neuen E-Mail gesetzt und
die Antwort erscheint davor. Man sieht
dies immer wieder. Wenn dies bei deinem
Programm der Fall ist, holst du dir am
besten ein anderes.
</pre>
<pre>
Richtig ist es, wenn der ursprüngliche
Text mit spitzen Klammern eingerückt
wird. Mit jeder Antwort werden die alten
Antworten weiter mit spitzen Klammern
eingerückt. All diese mit spitzen Klam-
mern eingerückten Zeilen werden (je nach
Anzahl der Klammern) verschiedenfarbig
hervorgehoben und unterscheiden sich so-
mit von seinem eigenen Text.

Im Usenet können sich so komplexe Bäume,
im Usenet-Jargon Thread, bilden, die von
vielen verschiedenen Leuten verfasst
wurden:

Michael Khan <mkk707@.......com> schrieb
</pre>
<pre>
> Oliver Jennrich schrieb:
>> Dieter Bruegmann schrieb:
>
>>> Da kommt mir das Stichwort
"Redundanz" in den Sinn.
>>
>> Das ist natürlich ein Konzept, von
dem die Leute bei der
>> NASA noch nie etwas gehört haben.
>
> Allerdings ist erst einmal zu klären,
ob Mangel an
> Redundanz zum gegebenen Fehlerfall
beigetragen hat.

Muss ich meinen Sarkasmus jetzt extra
</pre>
<pre>
kennzeichnen?

> Mir sind so einige Szenarien in
Bremsfallschirmsystemen
> bekannt, wo Redundanz nicht einfach zu
implementieren ist
> und/oder nicht zur gesamten
Systemzuverlässigkeit beiträgt.

Ich kann mir auch so einiges denken.
Insbesondere dass das
Zeitfenster zur Auslösung des ersten
Fallschirms so kurz ist,
dass es bereits zu spät fÜr den
Reserveschirm ist, wenn man
merkt, dass da etwas nicht stimmt.
</pre>
<pre>
>> Vielleicht solltest du anbieten, da
mal eine
>> Fortbildung zu veranstalten. Laien
haben ja stets
>> erstaunliche Einsichten zu bieten.
>
> Wie wir in letzter Zeit erleben
konnten, diskutieren hier
> keine Laien, sondern ausschließlich
hochkarätige Experten,
> von denen allemal ich mich zu belehren
lassen habe.

Wir wissen doch alle, dass diejenigen,
die mit der Raumfahrt
ihr Geld verdienen, grundsätzlich
</pre>
<pre>
unrecht haben. Hätten sie
grundsätzlich recht, wären sie ja
Kritiker geworden.

Seine Antworten / Bemerkungen / Kommen-
tare fügt man grundsätzlich unter die
betreffenden Stellen der alten Nachricht
ein. Teile der alten Nachricht, auf die
man nicht eingeht, sollte man lÖschen.
Anstelle des weggeschnittenen Textes
sollte man ein (...) einfügen, um darauf
hinzuweisen, dass hier Text fehlt und in
der vorhergehenden News zu finden ist.

So pflügt man quasi den Text auseinan-
der. VÖllig falsch ist es, eine Antwort
</pre>
<pre>
Über den alten Text an den Anfang einer
gequoteten (zitierten) Nachricht zu
stellen.

Das alles hat seinen Grund: So kann man
sich zuerst in Erinnerung rufen, was ge-
schrieben wurde. Anschließend kann man
sofort die Antwort darauf lesen. Das
Wegschneiden macht Sinn, weil die News /
E-Mails nicht ständig größer werden.

Angenommen: Wenn auf eine Nachricht von
2 kB nur 100x in Folge geantwortet wird
(im Usenet kann eine Nachricht durchaus
in Folge bis zu mehrere hundert Male be-
antwortet werden) und der ursprüngliche
</pre>
<pre>
Text jeweils mit in die Antwort übernom-
men worden wäre, hätte die 100ste Ant-
wort die Größe von 2 MB (wobei jede Ant-
wort genau 2 kB groß wäre). Zusammen mit
allen anderen Antworten ergäbe sich
jetzt eine arithmetische Reihe. Rechnen
wir all diese neu geposteten Antworten
zusammen, kämen wir auf eine Datenmenge
von:

100/2*(2*2kB + (100-1)*2 kB) = 10 MB

wobei die erste gepostete Nachricht 2 kB
groß wäre, die nächste 4 kB, die dritte
6 kB (...) bis die 100ste Nachricht 2 MB
groß wäre. All diese Postings zusammen-
</pre>
<pre>
gezählt hätten dann die Größe von über
10 MB, wobei gesagt werden muss, dass
man den Text der ersten News 100x in 100
News finden würde, die erste Antwort 99x
in 99 beantworteten News, die zweite 98x
in 98 geposteten Antworten usw.

Genau das will man vermeiden. Schneidet
man die jeweils alten Antworten weg,
weil die Informationen zum Teil nicht
mehr bedeutsam für die aktuelle Antwort
sind, verringert sich die Datenmenge:

2 kB + 99*4 kB = 398 kB

Das sind natürlich alles nur angenommene
</pre>
<pre>
Angaben, um eine Vorstellung zu bekom-
men. Sicherlich ist dieser Punkt heute
in Zeiten von Breitband-Verbindungen,
schnellen Rechnern und riesigen Spei-
cherkapazitäten nicht mehr so bedeutsam.
Allerdings sollte man sich dennoch daran
halten, um

- auch Leuten mit älteren Computern und
langsamen Daten-Verbindungen die
Teilnahme am Usenet zu ermöglichen und
- die Nachrichten als Mensch noch
effektiv verarbeiten zu können.

Außerdem ist es ärgerlich, wenn man erst
einen Mauskilometer gehen muss, um dann
</pre>
<pre>
ganz am Schluss des Textes eine (einzei-
lige!) Antwort vorzufinden.

Mailinglisten
Mailinglisten funktionieren ähnlich wie
das Usenet. Jedoch gibt es hier einige
Unterschiede.

Um sich an einer Mailingliste zu betei-
ligen, muss man sich zuerst einmal mit
seiner E-Mail-Adresse bei einem Mail-
Verteiler registrieren. Die an einen E-
Mail-Verteiler geschickten Nachrichten
werden an die Postfächer aller eingetra-
genen Mitglieder der Mailingliste ge-
schickt.
</pre>
<pre>
Im Gegensatz dazu werden im Usenet die
geposteten Nachrichten zentral auf einem
oder mehreren Servern gesammelt, von wo
aus sie jeder auslesen kann. D.h., um
sich am Usenet beteiligen zu können,
muss man nicht unbedingt über eine E-
Mail-Adresse verfügen. Für die Mailing-
liste jedoch schon. Außerdem sind der
Mailingliste alle Leser bekannt.

Mailinglisten fügen im Kopf der versen-
deten E-Mails meistens eine Kennung ein.
Eventuell verändern sie auch den Be-
treff. Mit ordentlichen E-Mail-Agenten
kann man Ordner anlegen und Filter ein-
richten, so dass die Mails von verschie-
</pre>
<pre>
denen Mailinglisten, welche ja alle wild
gemischt in deinem Postfach landen, bei
der Übertragung auf deinem Rechner wie-
der aussortiert und in die entsprechen-
den Ordner hineinkopiert werden.

Auch hier zeigt sich der Vorteil von der
Verwendung eines E-Mail-Agenten gegen-
über kostenloser Webmail.

Sicherheit (PGP-Verschlüsselung)
E-Mails werden zwar an ein privates
Postfach geschickt, das nur der Inhaber
(sowie dessen Administrator) einsehen
kann. Aber sämtliche Administratoren,
über deren Maschine deine E-Mail bis zum
</pre>
<pre>
Zielort transportiert wurde (sie wird
durchs Netz von einem Rechner zum nächs-
ten gereicht), können die E-Mail eben-
falls problemlos einsehen und mitlesen.
Daher ist es gefährlich, wichtige Daten
(z.B. Konto- / Zugangsdaten) per blanke
E-Mail zu verschicken.

Es gibt hier eine Abhilfe. Diese heißt:
PGP (engl. Pretty Good Privacy - also in
etwa "wunderschöne Privatsphäre").

PGP ist ein sehr aufwändiges Verschlüs-
selungsverfahren, das man heute selbst
mit den schnellsten Rechnern kaum knak-
ken kann.
</pre>
<pre>
Der Anwender erzeugt mittels PGP zwei
Schlüssel:

- privat
- öffentlich

Den privaten Schlüssel darf er nicht aus
der Hand geben. Nur mit diesem Schlüssel
ist es ihm möglich, die mit dem öffent-
lichen Schlüssel abgesperrten E-Mails zu
öffnen.

Den öffentlichen Schlüssel gibt man an
die Korrespondenten. Diese können damit
ihre E-Mails absperren, d.h. verschlüs-
seln, und verschlüsselt an dich schik-
</pre>
<pre>
ken. Nur du kannst sie mit Hilfe deines
privaten Schlüssels wieder öffnen. Auch
die Korrespondenten bekommen die von ih-
nen selbst verschlüsselten E-Mails nicht
mehr auf.

Um sich klar zu werden, wie gewaltig
diese Verschlüsselung ist: Es gibt keine
bekannte Möglichkeit, einen einmal er-
zeugten Schlüssel schneller zu knacken
als sämtliche Möglichkeiten durchzuge-
hen. Um alleine einen öffentlichen
Schlüssel (der private Schlüssel ist
noch gewaltiger) auf diese Weise zu
knacken, bräuchte ein Rechner, der
1.000.000 Instruktionen pro Sekunde ver-
</pre>
<pre>
arbeiten kann, 3x10'20 Jahre (d.h.
300.000.000.000.000.000.000 Jahre). Die
derzeit schnellsten Computer mit 1.5 Pe-
taflop würden damit 2x10'11 Jahre (d.h.
200.000.000.000 Jahre) benötigen, um
diese Berechnung durchzuführen. Das ist
10x länger als das derzeit bekannte Al-
ter unseres Universums. Diese Angaben
berufen sich auf eine News, die der bri-
tische Mathematiker Nat Queen (http://ww
w.queen.clara.net) in die Newsgroup comp
.sys.acorn.misc gepostet hat (Message-
ID: <6cbc0fb24f.queen@clara.co.uk>.

Die verschlüsselte Nachricht steckt als
codierte Datei im Anhang der versendeten
</pre>
<pre>
E-Mail. D.h. Absender- und Empfängerad-
resse sowie Betreffzeile sind nach wie
vor in Klartext lesbar. Jeder Korrespon-
dent verfügt über seine eigenen Schlüs-
sel und kann jederzeit neue erzeugen und
alte verwerfen.

PGP gibt es in der Regel als Plug-In für
verschiedene E-Mail-Agenten.

Über Web-Mail (E-Mails per Webseiten)
ist es so nicht nutzbar.

http://www.pgp.net
http://www.gnupg.org
</pre>
<pre>
Das Usenet heute
Das Usenet wurde inzwischen auf Grund
der Entwicklung des bunten Webs (Websei-
ten) oft totgesagt. Viele, besonders
auch junge Menschen, kennen das Usenet
überhaupt nicht. Die News-Agenten sind
oft nicht ganz einfach zu konfigurieren.
Außerdem benötigt man einen Newsserver-
Zugang. Das alles hält Menschen davon
ab, das Usenet auch überhaupt nur zu
entdecken. Wer sich am Usenet beteiligt,
ist meist älter oder hat entsprechenden
technischen "Background" (Hacker, Pro-
grammierer, EDV-Spezialist).

Im Gegensatz dazu sind auf den meisten
</pre>
<pre>
heutigen Rechnern Webbrowser bereits
fertig zum Loslegen installiert.

Leider stellt das Web jedoch hohe An-
sprüche an die Ausstattung: neuester
Rechner, Breitbandanschluss müssen her.

Wer Webforen nutzt, muss in der Regel
jedes Forum, das er nutzen möchte, ge-
sondert im Webbrowser aufrufen und be-
dienen. Dabei kann jede Webseite völlig
anders funktionieren. Meist müssen eige-
ne Benutzerkonten angelegt werden. Ich
kenne Leute, die haben ihre Schubladen
voll mit Zetteln von all diesen angeleg-
ten Benutzerkonten.
</pre>
<pre>
Diese Nachteile hat das Usenet nicht. Es
ist schnell und effektiv. Texte können
meist direkt ohne Probleme übernommen
werden. Wer eine Nachricht schreibt,
kann sie gleichzeitig in viele verschie-
dene Gruppen posten.

Es genügt hier, seinen News-Agenten kon-
figurieren und bedienen zu können.

Das Usenet hilft insbesondere auch den
Besitzern von sehr alten oder exotischen
Rechnern, deren Systeme von der Presse
totgeschwiegen werden, sich über aktuel-
le Entwicklungen zu informieren.
</pre>
<pre>
Freie Newsserver
Generell kostet ein guter Newsserverzu-
gang Geld. Aber es gibt auch kostenlose.

- cnntp.org: Der beste freie Newsserver
dürfte cnntp.org sein
(http://www.cnntp.org/).
Er verfügt über viele Gruppen und eine
Anmeldung ist notwendig. Es reicht in
der Regel, diesen Newsserver in seinen
Newsreader einzutragen, um ihn zu nut-
zen. (Anm.: Natürlich braucht man aus-
serdem eine Verbindung zum Internet!)

- geiz-ist-geil.priv.at: Hier ist eine
kostenlose Registrierung unter
</pre>
<pre>
http://geiz-ist-geil.priv.at erforder-
lich. Der Newsserver ist klein, aber
recht gut. Leider verfügt er über kei-
ne deutschsprachige C64-Gruppe.

- news.freenet.de: Vor dem Internet-Pro-
vider Freenet wurde in der Newsgruppe
de.comm.provider.misc generell mehr-
fach gewarnt. Der Usenet-Server ist
nur nach Anwahl über eine eigene Free-
net-Einwahlnummer oder für Freenet-
Vertragskunden erreichbar, was schon
ein Hinweis auf Freenets Politik ist.
Vor dem Abschluss eines Vertrages mit
Freenet über das Telefon sei an dieser
Stelle noch einmal ausdrücklich ge-
</pre>
<pre>
warnt. Man kommt in der Regel kaum
noch raus (eigene Erfahrung!).

Aktuelle Liste:
http://newsserverliste.cord.de

Je nachdem, welchen Server man hat, fin-
det man verschiedene Newsgruppen vor.

Für den C64 gibt es z.B. folgende:

Newsgroup: Sprache:
free.it.c64 italienisch
z-netz.alt.c64 deutsch
comp.sys.cbm englisch
comp.binaries.cbm Programme
</pre>
<pre>
Einige Newsgruppen
Newsgruppen gibt es für fast alle Berei-
che und Sprachen.

Hierarchie/Newsgroup/Sprache/Beschreib.:
de.org.ccc
deutsch/Chaos Computer Club
comp.sys.acorn.
englisch/Britische Acorn und RISC OS
Computer
comp.sys.amiga.
englisch/Computer Amiga
comp.sys.atari.
englisch/Atari
comp.sys.psion
englisch/Psion Handheld Computer
</pre>
<pre>
comp.sys.sun.
englisch/SUN Microsystem
nctu.ccca.
englisch/Chaos Computer Club
comp.sys.amstrad.8bit
englisch/Amstrad CPC
fr.comp.ordinosaures
franz./ältere Computer (auch 8-Biter!)
de.sci.
deutsch/Foren für Mathematik, Medizin,
Philosophie, Physik, Raumfahrt usw.
de.markt.
deutsch/Verkauf-/Kaufgesuche aller Art
de.markt.buecher
deutsch/Verkauf-/Kaufgesuche aller Art
von Büchern
</pre>
<pre>
Weiterführende Quellen

Usenet:
http://de.wikipedia.org/wiki/Usenet

E-Mail:
http://de.wikipedia.org/wiki/E-Mail

Realname-Diskussion:
http://www.realname-diskussion.info/

________________________________________
</pre>

DT 86 27 - Revision history

Nyquist at 23:03, 17 January 2011

Nyquist at 19:01, 24 May 2010